tag:blogger.com,1999:blog-8815111790452909280.post4896253293112313436..comments2023-10-18T11:39:57.471+03:00Comments on Un blog: Jenă de daci? Nu, jenă de protocronişti şi de dacomani!Alexandru Cristian Surcelhttp://www.blogger.com/profile/10908608657627453595noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-8815111790452909280.post-3738846351372391132015-08-14T11:58:15.204+03:002015-08-14T11:58:15.204+03:00Suntem perfect de acord, vă mulţumesc pentru comen...Suntem perfect de acord, vă mulţumesc pentru comentarii.Alexandru Cristian Surcelhttps://www.blogger.com/profile/10908608657627453595noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8815111790452909280.post-5067678080732609782015-08-13T13:29:07.207+03:002015-08-13T13:29:07.207+03:00"dacomanii uită că la nivelul secolelor II-II..."dacomanii uită că la nivelul secolelor II-III şi ulterior a fi roman semăna cu a fi american, practic nu conta ce origine etnică aveai, cât timp îţi asumai anumite valori specifice Imperiului. Ca să luăm numai un caz, generalul P. C. Regalianus, care pe la anul 260 era proclamat împărat de legiunile de sub comanda sa din Pannonia şi care, potrivit Historiei Augusta, provenea chiar din familia lui Decebal, de unde şi cognomen-ul său regal, era dac prin origine, dar roman din toate punctele de vedere care contează."<br /><br /> Da, exact asta e ideea, asa cum oarecum se poate spune "cine e american in America", asa e si dincoace. Nu atat originea cat felul in care te raportezi ca cetatean al imperiului, cultura pe care o adopti, limba, mentalitatea etc. Asa cum Regalian sau Galeriu (alt dac) sunt reprezentati pe monumente (arcul lui Galeriu de exemplu) in tinuta cat se poate de romana, indeplinind ritualuri romane etc. Romanitatea era in primul rand un concept al felului cum se percepea individul integrat in imperiu, abia (mult) mai pe urma o chestie de origine, gena etc.<br /><br /> Sa ne inchipuim studii genetice in Germania peste vreo 50-60 de ani....Sorinhttps://www.blogger.com/profile/13926401261565111903noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8815111790452909280.post-46324200028202725902015-08-13T13:11:15.385+03:002015-08-13T13:11:15.385+03:00Ca sa revin cu o specificare: acea insumare a halp...Ca sa revin cu o specificare: acea insumare a halpotipurilor comune este conceptul de apropiere sau departare genetica din studiul respectiv. Adica Rib+J2+E1b etc. (aici sa fac si o corectie, in postul precedent vroiam sa spun de halpotipul I2), rezultand o apropiere genetica mult mai apropiata decat cu neamurile germanice de exemplu sau decat majoritatea celor slave. Nu insa tot atat de apropiata ca si de bulgari, greci, sarbii bosniaci, adica in mare locuri pe unde au trait traci. Practic tabela nu contrazice studiul, nici vice-versa si nu e de mirare. Pe langa munca noua de laborator, studiul are ca bibliografie de plecare si studiile deja existente.<br /><br /> Oricum, revin la ce spuneam, genetica e una, lingvistica si studiul culturii alta, iar genetica nu-si propune sa confirme sau sa se bata cu romanizarea sau ne-romanizarea.Sorinhttps://www.blogger.com/profile/13926401261565111903noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8815111790452909280.post-92172599853871629542015-08-13T12:59:48.006+03:002015-08-13T12:59:48.006+03:00Problema e ca inrudirea genetica nu se stabileste ... Problema e ca inrudirea genetica nu se stabileste doar dupa un anume halpotip (asa nici rom^ni nu au decat maxim 26.x% din I1, restul procente de pina in 16-18%, iar altele in procente foarte mici). Mult mai puri daca e sa o luam asa sunt bosniacii sau croatii. Prin insumarea halpotipurilor comune, rezulta insa o apropiere genetica destul de mare fata de italieni. Asta, bineinteles, neinsemnand cea mai mare, dar oricum, nici pe de parte atat de neglijabila cum ar incerca Roxin sa sugereze (se poate clasifica in top 5, daca nu 3).<br /><br /> In alta ordine de idei, ceea ce au incercat dacomanii (fara justificare dupa cum se vede, dar chiar vorbind si de principiu), adica strecurarea geneticii vs romanizare e un nonsens. Studiile genetice nu au ca obiect de activitate demonstrarea sau infirmarea romanizarii ori a oricarei "izari". Ele cel mult pot da o Idee ca aportul biologic de la traco-daci s-a pastrat, nu poate insa intra pe teritoriul limbii, culturii, constiintei indivizilor (constiinta din ce cultura ar face parte). Sorinhttps://www.blogger.com/profile/13926401261565111903noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8815111790452909280.post-51871015399027614092015-08-12T19:08:15.950+03:002015-08-12T19:08:15.950+03:00Mulţumesc pentru informaţie, nu eram la curent cu ...Mulţumesc pentru informaţie, nu eram la curent cu acest studiu, dar potrivit altora, informaţia pe care am reprodus-o în articol este cea corectă. Vedeţi de exemplu hărţile privind răspândirea diverselor haplogrupuri mitocondriale şi de cromozom Y în Europa, iar similaritatea între români şi italieni se regăseşte doar la o mică parte din acestea, sau doar la anumite segmente din populaţia italiană, respectiv română: http://www.eupedia.com/europe/maps_Y-DNA_haplogroups.shtml În orice caz, studiile genetice sunt de-abia la început şi ele trebuiesc încă primite cu rezerve; de exemplu, acum câţiva ani exista un cvasiconsens că toate liniile genetice prezente în populaţia umană modernă provin de la Homo sapiens african, pentru ca în prezent să se acumuleze din ce în ce dovezile că specii precum omul de Neanderthal sau Denisovanii, contemporane cu Homo sapiens şi găsite de acesta în Eurasia după extinderea în afara Africii, s-au încrucişat cu noii veniţi şi au transmis material genetic prezent şi azi la non-africani (lucru pe care mie bunul simţ mi-l spusese încă de pe când teoria Out of Africa în forma sa puristă era foarte la modă, pentru că este un comportament uman cu totul atipic să convieţuiască oameni de rase diferite perioade lungi de timp, dar chiar niciodată să nu aibă loc raporturi sexuale). Cât priveşte strict elementul de asemănare dintre populaţiile din epoca bronzului şi fierului din cele două peninsule învecinate, Italică şi Balcanică, în ultima incluzând şi arealul dacic, este evident chiar din studiul pe care-l amintiţi, cât am reuşit să mă uit prin concluziile sale, că era vorba de un fond genetic anterior cuceririi romane şi romanizării, care a fost mai mult un fenomen cultural şi civilizaţional (de exemplu, acelaşi care a cvasigeneralizat rusofonia în spaţiul fostei URSS sau anglofonia în fostul Imperiu Britanic), decât unul biologic. Deci, discutăm aici de moştenirea genetică pan-europeană a omului de Cro-Magnon, de cea a triburilor mezolitice adriatice care la finalul marii glaciaţiuni s-au deplasat spre nord-est, până-n Carpaţi, de moştenirea triburilor levantine care au adus neoliticul în Europa, poate şi de faimosul fond indo-european comun etc.Alexandru Cristian Surcelhttps://www.blogger.com/profile/10908608657627453595noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8815111790452909280.post-11295651683673402262015-08-12T18:12:06.830+03:002015-08-12T18:12:06.830+03:00"însă avem foarte puţin de-a face, genetic vo..."însă avem foarte puţin de-a face, genetic vorbind, cu italienii antici."<br /><br /> Atunci probabil si italienii moderni au destul de Putin de-a face cu italienii antici, pentru ca studiile genetice (inclusiv ultimul studiu rom^no-german, cu echipa de la Hamburg...anume Genomul Uman) spun ca populatia moderna rom^na are o inrudire genetica chiar apropiata cu populatia italiana moderna,<br />(paginile 129-130-133)<br /><br /> http://www.scribd.com/doc/222090345/GENOMUL-UMAN-Georgeta-Cardo%C5%9F-Alexander-Rodewald<br /><br />Pina si lui Daniel Roxin, Rodewald ii spune chiar in emisiunea acestuia acelasi lucru:<br /><br /> https://www.youtube.com/watch?v=aX4DrBSgH6w<br /><br />la 36:15Sorinhttps://www.blogger.com/profile/13926401261565111903noreply@blogger.com